MIAMI FC
INFORME DE RENDIMIENTO — USL CHAMPIONSHIP
Análisis: ITG | Datos: StatsBomb | Temporada 2026
INFORME DE RENDIMIENTO — USL CHAMPIONSHIP
Análisis: ITG | Datos: StatsBomb | Temporada 2026
Miami FC se encuentra actualmente en la posición #10 de la tabla con 17 puntos (temporada 2026, 13 partidos / 1,292 minutos analizados), en zona media-baja de su conferencia.
El análisis de métricas avanzadas (xG) muestra que el rendimiento subyacente del equipo (xGD: -0.77) es el más débil del top 10 de la liga. Sin embargo, el equipo también muestra fortalezas claras e identificables (contraataque, balón parado ofensivo, rendimiento individual de Felipe Rodríguez) que conviene capitalizar.
En sus propios córners, Miami FC muestra buena disputa aérea: la mayoría de los puntos son "First Ball Won", concentrados en ambos palos del área pequeña — un patrón sano de remate. Los símbolos de Goal/Shot cerca del arco coinciden con los 2 goles de córner anotados en la temporada. También se observan recuperaciones de segunda jugada fuera del área, que pueden derivar en transiciones ofensivas.
Mientras el Pace (magenta) sube de forma sostenida en lo que va de temporada (~3.0 a ~3.6+), el xG (verde) no acompaña esa mejora — de hecho cae con fuerza en los últimos partidos (de ~1.4 a ~0.75). El equipo se volvió más directo, pero eso no se tradujo en más generación ofensiva.
Esta gráfica aclara la causa: Goles (magenta) y xG (verde) se mueven prácticamente juntos durante toda la temporada — en algunos tramos Goles supera al xG (buena definición, ej. abril-mayo) y en otros queda por debajo, sin un patrón sistemático de desperdicio de ocasiones.
Dato clave para este informe de mitad de temporada: en las últimas jornadas, ambas líneas caen juntas hacia ~0.72. Como se mueven en espejo (Goals no está sostenidamente por debajo de xG), el problema no es de finalización, sino de generación — el equipo está creando menos/peores ocasiones que a mitad de temporada. Este es uno de los puntos centrales a corregir en la segunda mitad: recuperar el nivel de generación ofensiva de las primeras jornadas, posiblemente complementando el contraataque (Pace alto) con más variantes de juego posicional.
De los 14 balones parados concedidos en la temporada:
El mapa muestra las ubicaciones donde Miami FC pierde el primer balón ("First Ball Lost") en córners defendidos en esta primera mitad de la temporada 2026 (13 partidos). Ninguno de estos puntos corresponde a un gol (el símbolo de gol es un cuadrado relleno, no presente en el mapa).
El patrón es claro: la mayor concentración de pérdidas del primer balón ocurre en la zona central-derecha del área pequeña — coincide con el dato de que el 57% de los córners concedidos son por el lado derecho. Algunas pérdidas también ocurren lejos del área (bandas, mitad de cancha), posiblemente despejes cortos que el rival recupera en segunda jugada.
Recomendación de entrenamiento: trabajo específico de anticipación y disputa aérea en la zona central-derecha del área pequeña durante córners — es el punto exacto donde se pierde el primer contacto con mayor frecuencia.
Las métricas de Aggressive Actions y Pressures F2 (presiones en el tercio de ataque) muestran una tendencia decreciente en lo que va de la temporada 2026 (primera mitad) — especialmente marcada en Pressures F2 (de ~67 a ~52).
Esto sugiere que el déficit defensivo no es constante, sino que se está acentuando con el paso de los partidos — posiblemente vinculado a carga física acumulada o ajuste táctico. Se recomienda investigar si coincide con bajas/rotaciones específicas.
El mapa de actividad defensiva muestra que Miami FC concentra su trabajo defensivo en su propio tercio y zona media (+16% a +29% sobre el promedio de la liga), mientras que en el tercio de ataque rival su actividad está claramente por debajo del promedio (-19% a -30%). Es decir: el equipo defiende mucho, pero lejos del arco rival — un perfil de bloque bajo.
La tendencia de Pressures (verde) y Pressure Regains (morado) durante 2026 muestra una caída sostenida en ambas: Pressures pasa de ~142 a ~132, y Regains de ~39 a ~34-35.
Sin embargo, la proporción de presiones que terminan en recuperación se mantiene estable (≈27.5% al inicio vs ≈26.1% al final). Esto indica que no es un problema de efectividad — cuando Miami presiona, recupera el balón en una proporción similar a lo largo del año. El problema es que presiona menos veces en total.
Este gráfico compara Pressure Regains (verde) con Defensive Distance (magenta — qué tan lejos del propio arco se realizan las acciones defensivas). La Defensive Distance se mantiene relativamente estable e incluso sube levemente en lo que va de temporada (~42.6 a ~43.3), mientras que Pressure Regains cae con fuerza (~39 a ~34.5).
Esto matiza la conclusión anterior: el equipo no está retrocediendo dramáticamente su línea defensiva — defiende a una distancia similar (o incluso algo mayor) del arco que al inicio de temporada. Lo que cambió es que, a esa misma distancia, recupera menos balones.
Nota: al revisar los datos de duelos 1v1 por jugador (ver 2.7), la mayoría de los jugadores con rol defensivo ganan sus duelos individuales con buena tasa (62-90%) — por lo que el 1v1 no parece ser la causa principal. La sección 2.7 identifica un patrón más concluyente.
Esta gráfica compara la evolución de xG Concedido (verde) con Counterpressures F2 (magenta — contrapresión inmediata tras pérdida del balón en el tercio de ataque rival) en esta primera mitad de la temporada 2026 (13 partidos).
Las dos líneas se comportan como un espejo casi invertido: mientras el xG Concedido sube de forma sostenida (de ~1.3 a ~1.75), las Counterpressures F2 caen de forma igualmente sostenida (de ~21 a ~14) — ambas líneas se cruzan casi exactamente a mitad de temporada.
La misma relación se confirma con Counterpressure Regains (recuperaciones efectivas logradas mediante contrapresión): cae de ~9.7 a ~6.6 en lo que va de temporada, en espejo casi exacto con la subida del xG Concedido. Esto descarta que el equipo simplemente "intente lo mismo pero con peor suerte" — tanto el volumen de contrapresión como las recuperaciones que produce cayeron juntas, reforzando que es un efecto combinado y consistente.
Los datos de la liga (13 partidos de Miami) confirman que esto no es solo una tendencia temporal — Miami presenta el peor perfil de presión en el último tercio de toda la USL Championship:
| Métrica | Miami FC | Promedio Liga | Ranking liga |
|---|---|---|---|
| Pressures (total) | 132.31 | 123.83 | Cerca del promedio |
| Pressure Regains | 34.54 | 35.55 | Cerca del promedio |
| Pressures F2 | 52.23 | 59.87 | Último (empatado) |
| Pressures F2% | 39% | 48% | Último de la liga |
| Counterpressures F2 | 15.77 | 17.28 | Por debajo del promedio |
| Counterpressures F2% | 57% | 65% | Por debajo del promedio |
La clave está en la Pressures F2%: Miami presiona en el tercio de ataque rival apenas un 39% del total de sus presiones, frente a un promedio de liga de 48% — el valor más bajo de toda la competencia. En cambio, su volumen total de presión (132.31) y sus recuperaciones por presión (34.54) están en línea con la media de la liga. Esto confirma que Miami presiona "normal" en cantidad, pero casi nunca arriba — y cuando sí lo hace, su efectividad en contrapresión (57% vs 65% de promedio) también es inferior.
Otra tabla de la liga refuerza el diagnóstico desde un ángulo distinto:
| Métrica | Miami FC | Promedio Liga | Lectura |
|---|---|---|---|
| PPDA | 13.64 | 11.54 | Entre los peores (4to peor) |
| Defensive Distance | 43.32 | 46.69 | Bloque más bajo que el promedio |
| Aggressive Actions | 79.15 | 75.61 | Por encima del promedio |
| Defensive Regains | 55.85 | 55.68 | En el promedio |
Lo más revelador es la combinación de Aggressive Actions alto (79.15, por encima del promedio) con un PPDA malo (13.64, peor que el promedio): Miami sí se tira a duelos y acciones agresivas con frecuencia, pero el rival sigue circulando el balón con comodidad antes de que el equipo logre intervenir. Sumado a una Defensive Distance más baja que el promedio (bloque más replegado), el panorama es el de un equipo que presiona de forma individual y descoordinada, sin una estructura colectiva que cierre espacios en el tercio rival — exactamente lo que explica la caída de Counterpressures F2 y Counterpress Regains vista arriba.
Recomendación de entrenamiento: priorizar el trabajo específico de reacción inmediata a la pérdida (primeros 5 segundos) en el tercio de ataque — recuperar esta intensidad de contrapresión parece ser la palanca más directa para reducir el xG concedido.
Así como en 2.7 encontramos un espejo casi perfecto entre Counterpressures F2 y xG Concedido, del lado ofensivo aparece un patrón equivalente: 4 métricas distintas de creación caen junto con el xG en las últimas jornadas de esta primera mitad de temporada.
xG vs Open Play Shots: durante buena parte de la temporada ambas líneas se mueven con cierta independencia, pero en las últimas jornadas caen juntas — Open Play Shots de ~9-10 a ~7.8, y xG de ~1.1 a ~0.95-1.0. Menos tiros de juego abierto = menos xG.
xG vs Pass OBV: el valor generado por el pase (Pass OBV) también cae en las últimas jornadas, de ~0.7 a ~0.56, en paralelo con la caída del xG. La progresión y creación vía pase pierde efectividad justo cuando el xG empieza a bajar.
xG vs OBV (total): este es el dato más interesante. El OBV total estuvo en tendencia ascendente durante casi toda esta primera mitad de temporada (de ~1.3 a ~2.2) — el equipo venía mejorando su construcción de juego en general. Pero en las últimas 2 jornadas, el OBV cae en picada junto con el xG (de ~2.2 a ~1.2-1.3). Esto sugiere que el colapso es reciente y puntual, no una tendencia de fondo de toda esta primera mitad.
xG vs Dribble + Carry OBV: el valor generado por regates y conducciones también cae al final (de ~0.85 a ~0.79), en espejo con el xG. Confirma que no es solo el pase — la progresión individual (1v1, conducción) también perdió efectividad en el tramo final.
Qué revisar: si en las últimas 2-3 fechas hubo lesiones o ausencias de los jugadores que más generan (Tunbridge, Locadia — ver sección 3), o cambios en el planteamiento. Si es así, la recomendación para la segunda mitad es simple: cuidar la rotación y frescura de estos jugadores, sumado al trabajo de contrapresión de 2.7.
Sus reflejos/atajadas son de los mejores de la liga, pero su juego "fuera del arco" (posicionamiento, salidas) es un área de desarrollo. Actualmente compensa individualmente buena parte del déficit defensivo del equipo — un activo valioso que no debería sobrecargarse.
Nota: Eloy Room (901 min) también ha tenido minutos importantes bajo el arco — confirmar con cuerpo técnico si la rotación es táctica o gestión de carga.
Non-Penalty xG: 0.31 por 90 (el más alto del plantel) · Shots: 2.61/90 (mayor volumen) · Open Play xG Assisted: 0.12
Principal referencia ofensiva del plantel en generación de peligro propio. Dado que el equipo genera poco xG en general (percentil 23), Locadia concentra una parte importante de esa producción.
OBV: 0.31 (el más alto del plantel) · Open Play xG Assisted: 0.29 (el más alto, por amplio margen) · Deep Progressions: 5.08
Motor creativo del equipo — el jugador que más progresa el balón y genera ocasiones para otros. Junto con Locadia, la dupla ofensiva más relevante a nivel individual.
Tabla individual de presión y contrapresión, ordenada por Pressures F2% (% de presiones realizadas en el tercio de ataque rival) — la métrica directamente relacionada con el hallazgo central de la sección 2.7.
| Jugador | Min | Pressures/90 | Pressures F2% | Counterpress F2% | CP Regains/90 | Tack/DP% | Aerial Win% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jürgen Locadia | 827 | 10.23 | 76% | 95% | 0.65 | 0%* | 25% |
| Mathieu Ndongo | 659 | 25.00 | 74% | 88% | 1.50 | 50% | 23% |
| Arney Rocha | 691 | 11.72 | 67% | 100% | 0.39 | 67% | 35% |
| Mason Tunbridge | 709 | 9.90 | 64% | 65% | 0.76 | 90% | 43% |
| Matías Romero | 972 | 8.24 | 35% | 61% | 0.46 | 70% | 31% |
| Rodrigo Da Costa | 682 | 12.81 | 31% | 52% | 1.06 | 50% | 37% |
| Alessandro Milesi | 1238 | 12.07 | 31% | 58% | 0.94 | 73% | 52% |
| Riyon Tori | 760 | 17.64 | 26% | 38% | 1.66 | 81% | 42% |
| Thomas Musto | 748 | 16.24 | 24% | 31% | 0 | 62% | 50% |
| Bachir Ndiaye | 1134 | 9.68 | 18% | 26% | 0.56 | 76% | 56% |
| Daltyn Knutson | 1072 | 6.80 | 17% | 33% | 0.34 | 75% | 66% |
| Angelo Calfo | 1292 | 6.13 | 17% | 45% | 0.42 | 74% | 50% |
*Locadia y Ndongo tienen muy pocos intentos de tackle (volumen bajo de duelos en el suelo), por lo que su Tack/DP% no es representativo.
StatsBomb no entrega una métrica directa de "pérdidas en transición" por jugador en este set de datos. Como aproximación usamos Pr. Pass% Dif (cuánto cae el % de pases completados cuando el jugador está bajo presión — entre más negativo, más se complica al recibir presionado), Dribbled Past (veces superado en 1v1, ya visto en 3.1) y Errors.
| Jugador | Pass% (libre) | Pr. Pass% | Pr. Pass% Dif. | Dribbled Past/90 | Errors |
|---|---|---|---|---|---|
| Angelo Calfo | 84% | 60% | -25 | 0.35 | 0 |
| Riyon Tori | 80% | 67% | -14 | 0.59 | 0 |
| Alessandro Milesi | 73% | 58% | -15 | 0.80 | 0 |
| Daltyn Knutson | 82% | 71% | -11 | 0.42 | 0 |
| Jürgen Locadia | 77% | 69% | -8 | 0 | 0 |
| Mason Tunbridge | 67% | 60% | -7 | 0.13 | 0 |
| Matías Romero | 74% | 69% | -5 | 0.56 | 0 |
| Bachir Ndiaye | 80% | 77% | -3 | 0.71 | 0 |
| Mathieu Ndongo | 72% | 69% | -3 | 0.14 | 0 |
| Joel Soñora | 85% | 83% | -2 | 1.49 | 0 |
| Arney Rocha | 74% | 73% | -0 | 0.26 | 0 |
| Thomas Musto | 87% | 88% | +1 | 0.60 | 0.12 |
| Gerald Díaz Agrait | 82% | 83% | +2 | 0.85 | 0 |
| Rodrigo Da Costa | 68% | 76% | +8 | 0.66 | 0 |
Quiénes manejan mejor la presión: Da Costa (+8), Díaz Agrait (+2) y Musto (+1) — mantienen o mejoran su precisión incluso presionados, buenos referentes para la salida de balón bajo presión.
1v1 (Dribbled Past/90): Díaz Agrait (0.85), Ndiaye (0.71) y Milesi (0.80) son los más superados en duelos individuales, aunque en volumen total no es alarmante (ver 3.1, donde varios de ellos igual tienen buen Tack/DP% global).
Lectura conjunta: Calfo, Milesi, Tori y Knutson — la columna defensiva — son quienes más sufren cuando el rival presiona la salida de balón de Miami. Esto es relevante porque, si el rival logra recuperar el balón ahí (zona de salida), genera transiciones directas hacia el área de Miami — un puente directo entre este punto y el problema de córners/ABP defensivos (2.4) y la defensa abierta (2.3). Recomendación: trabajo específico de salida de balón bajo presión para estos 4 perfiles, con circuitos de pase corto + apoyo cercano para reducir la dependencia del balón largo bajo presión (especialmente Knutson, que es quien más balones largos intenta).
Miami FC llega a la mitad de la temporada 2026 en la posición #10 con 17 puntos, con un rendimiento subyacente (xGD -0.77) que es el más débil del top 10 de la liga. Sin embargo, el diagnóstico no muestra un equipo "roto" — muestra un equipo con una identidad clara (transición rápida, Pace to Goal #1 de la USL) y fortalezas individuales puntuales (Rodríguez, Locadia, Tunbridge), pero con dos fugas concretas y corregibles que explican buena parte de la diferencia entre el rendimiento actual y el potencial del plantel.
La primera fuga es estructural y defensiva (2.7): Miami tiene el peor Pressures F2% de toda la liga (39% vs 48%) y su contrapresión (Counterpressures F2 y Counterpress Regains) cayó de forma sostenida durante toda esta primera mitad de temporada, en espejo casi exacto con la subida del xG concedido. No es un problema de bloque (la distancia defensiva se mantiene), ni de duelos individuales (la mayoría gana sus 1v1) — es la ausencia de una reacción colectiva organizada en los primeros segundos tras perder el balón arriba. Hoy esa tarea recae casi en su totalidad sobre 3-4 jugadores ofensivos (Locadia, Ndongo, Rocha, Tunbridge).
La segunda fuga es puntual y ofensiva (2.8): en las últimas 2-3 fechas de esta primera mitad, cuatro indicadores de generación (tiros de juego abierto, Pass OBV, Dribble+Carry OBV, OBV total) cayeron juntos junto con el xG — después de una temporada donde el OBV venía en ascenso. Esto sugiere una causa reciente y acotada (carga física, bajas, o ajuste rival) más que un problema de fondo.
A esto se suma un tercer punto aislado pero de alto impacto: los córners defensivos (2.4), que concentran una proporción desproporcionada de los goles concedidos por ABP, con un patrón geográfico claro (57% desde la derecha) que permite una corrección táctica de bajo costo y alto impacto inmediato.
Este informe es un punto de partida para la discusión con el cuerpo técnico. A partir de aquí, iremos ajustando y profundizando cada punto con la lectura profesional de Gastón y su equipo.
Explicación simple de los términos usados en este informe, para que todo el cuerpo técnico pueda interpretarlos sin necesidad de conocimiento previo de StatsBomb.
| Término | Qué significa |
|---|---|
| xG (Expected Goals / Goles Esperados) | Probabilidad de que una ocasión termine en gol, según ubicación, tipo de remate, etc. Un xG de 1.2 en un partido significa que, en promedio, esas ocasiones deberían producir ~1.2 goles. |
| xGC (xG Concedido) | Lo mismo que xG, pero de las ocasiones del rival. Mide qué tan peligrosas son las ocasiones que el equipo permite. |
| xGD (xG Diferencial) | xG propio menos xG Concedido (xG - xGC). Es el "rendimiento subyacente" del equipo — si es negativo, el equipo concede más peligro del que genera. |
| NP Shots / NP xG | "Non-Penalty" — tiros o xG sin contar penales. Mide la generación de juego normal. |
| Open Play Shots / xG Assisted | Tiros o asistencias esperadas que vienen de jugadas de ataque "normales" (no de balón parado). |
| Pace to Goal | Qué tan rápido/directo progresa el equipo hacia el arco rival en sus ataques. Más alto = juego más directo/de transición; más bajo = más circulación de balón. |
| Término | Qué significa |
|---|---|
| OBV (general) | Mide cuánto cambia la probabilidad de marcar o recibir un gol cada vez que un jugador toca el balón (pase, regate, conducción, etc.). Un OBV positivo = la acción mejoró la posición del equipo; negativo = la empeoró (ej. perder el balón en una zona peligrosa). |
| Pass OBV | El OBV generado específicamente por los pases de un jugador o equipo. |
| Dribble + Carry OBV | El OBV generado por regates (driblar a un rival) y conducciones (avanzar con el balón controlado). |
| Deep Progressions | Cantidad de veces que un jugador hace avanzar el balón de forma significativa hacia el área rival (con pase o conducción). |
| xGBuildup / xGChain | Mide la participación de un jugador en jugadas que terminan en una ocasión de gol, aunque no haya dado el pase final ni el remate — "estuvo involucrado en la jugada". |
| Término | Qué significa |
|---|---|
| F2 (Final Third / Tercio de Ataque) | El tercio del campo más cercano al arco rival. Cuando una métrica dice "F2", se refiere a que esa acción ocurrió en esa zona (presionar/recuperar arriba en la cancha, no en campo propio). |
| F3 | El tercio final dentro del área/zona de remate — la parte más cercana al arco rival dentro del propio F2 (usado en métricas de pase como "F3 Pass"). |
| Pressures | Cantidad de veces que un jugador presiona al rival que tiene el balón (se acerca para forzar un error o un pase apurado). |
| Pressures F2 / Pressures F2% | De todas las presiones que hace un jugador o equipo, cuántas (o qué % de ellas) ocurren en el tercio de ataque rival. Un % alto = presiona arriba; un % bajo = presiona más en su propio campo. |
| Counterpressures | Presiones que se hacen inmediatamente después de perder el balón (los primeros segundos), para intentar recuperarlo antes de que el rival organice su ataque. |
| Counterpressures F2 / F2% | Lo mismo, pero específicamente en el tercio de ataque rival — es decir, recuperar rápido el balón justo después de perderlo cerca del arco rival. |
| Counterpress Regains | Cuántas veces esa contrapresión termina en recuperación efectiva del balón. |
| Pressure Regains | Recuperaciones de balón logradas a partir de cualquier presión (no solo contrapresión inmediata). |
| PPDA (Passes Per Defensive Action) | Cuántos pases permite el equipo al rival antes de hacer una acción defensiva (presión, entrada, etc.). Más bajo = presión más intensa; más alto = se deja jugar más al rival antes de intervenir. |
| Defensive Distance | A qué distancia del propio arco se realizan en promedio las acciones defensivas. Más alto = bloque más adelantado/alto; más bajo = bloque más bajo/replegado. |
| Aggressive Actions | Acciones defensivas "agresivas" — duelos, entradas, presiones con intensidad. Mide cuánto se "tira" el equipo a los duelos. |
| Defensive Regains / Ball Recoveries | Cantidad de veces que el equipo recupera la posesión del balón, por cualquier vía. |
| Término | Qué significa |
|---|---|
| Tack/DP% (Tackles / Dribbled Past %) | El "1v1 normal": de los duelos cuerpo a cuerpo en el suelo, qué % gana el jugador (entrada exitosa) vs. cuántas veces es superado (Dribbled Past). Más alto = mejor en el 1v1 defensivo. |
| Dribbled Past | Cuántas veces un rival regatea/supera al jugador en un duelo 1v1. |
| Aerial Win% | % de duelos aéreos (de cabeza) ganados. |
| Errors | Errores individuales que llevan directamente a una ocasión o gol rival. |
| Término | Qué significa |
|---|---|
| Pass% | % de pases completados (precisión de pase) cuando el jugador NO está bajo presión. |
| Pr. Pass% (Pressured Pass%) | % de pases completados cuando el jugador SÍ está bajo presión de un rival. |
| Pr. Pass% Dif. | La diferencia entre ambos (Pr. Pass% - Pass%). Un número muy negativo significa que el jugador se complica mucho cuando lo presionan; cercano a 0 o positivo significa que mantiene su nivel bajo presión. |
| Long Balls / LBP (Line-Breaking Pass) | Pases largos o pases que "rompen líneas" — superan a varios rivales de una sola vez, generando ventaja posicional. |
| LBP OBV | El valor (OBV) generado específicamente por esos pases que rompen líneas. |
| Touches In Box / PinTin (Passes received In the box) | Toques o pases recibidos dentro del área rival — mide la presencia de un jugador en zonas de finalización. |
| BRIS (Ball Received In Space) / SRI | Mide cuánto espacio libre tiene un jugador cuando recibe el balón (a 2m, 5m, 10m del rival más cercano). Un SRI alto = suele recibir con más libertad/espacio. |
| Término | Qué significa |
|---|---|
| GSAA (Goals Saved Above Average) | Goles evitados por el arquero, comparado con un arquero promedio ante los mismos tiros recibidos. Positivo = rinde por encima del promedio. |
| Shot Stopping% | % de tiros que el arquero ataja sobre lo esperado según la dificultad de cada tiro. |
| Positioning Error / GK Aggressive Distance | Mide errores de posicionamiento y qué tan lejos del arco interviene el arquero (salidas, achiques). |
| Término | Qué significa |
|---|---|
| PAdj (Possession Adjusted) | Métrica "ajustada por posesión" — corrige el número según cuánto tiempo tuvo el balón el equipo, para comparar de forma más justa entre equipos con estilos distintos. |
| Percentil | Indica en qué posición está el equipo/jugador comparado con el resto de la liga. Percentil 90 = mejor que el 90% de la liga; percentil 10 = mejor solo que el 10%. |